浅析十九世纪阿根廷，第一代和第二代移民的流动性和经济成果
文|皮特休
编辑|皮特休
我研究了十九世纪阿根廷的欧洲移民及其子女的流动性和经济结果，阿根廷是大规模移民时代的第二大目的地国。
我使用新的数据将人口普查中的男性和到达布宜诺斯艾利斯的乘客名单联系起来。
第一代移民比本地人经历了更快的职业升级。
相对于欧洲，职业流动性很大；到达时从事非技术职业的移民经历了很高的职业升级率。
第二代移民在识字率、职业地位和获得财产方面优于本地人的儿子，并经历了更高的非技术性职业的代际流动率。
在大规模移民时代，5500万欧洲人离开他们的原籍国，移居到新世界。
在美国之后，阿根廷是这一时期的第二大目的地国，接收了620万移民。
到1914年，30%的阿根廷人口是外国出生的。
对这一移民事件的传统观点是，阿根廷构成了一片“机会之地”，为欧洲移民提供了体验向上经济流动的好机会。
尽管这种观点在历史文献中很普遍，几乎没有定量的证据来支持它。
此外，确实存在的定量证据是基于公布的人口普查表格。
虽然这些表格提供了移民在某个时间点的经济表现的有用信息，但它们很少提供移民在该国逗留期间如何发展的信息。
此外，公布的人口普查数据不包含父母出生地的信息，这阻碍了对第二代移民经济表现的系统研究。
我研究十九世纪阿根廷欧洲移民及其子女的流动性和经济结果。
为了做到这一点，我使用了新收集的数据，将1869年和1895年全国人口普查中的男性和到达布宜诺斯艾利斯这些数据使我能够跟踪一大斯移民和他们的孩子，并跟踪他们在这个国家的进展。
据我所知，这篇文章是第一篇使用纵向数据追踪不同时间和不同地点的个人，为19世纪晚期阿根廷移民的经济表现提供证据的文章。
我分析的第一部分着眼于第一代移民的职业流动性。
我问移民是否开始时从事的职业比本地人低，但当他们在这个国家呆了一段时间后，就向本地人靠拢了。
我发现，欧洲移民刚来的时候，从事的职业平均来说比本地人的工资稍低。
然而，与融入阿根廷劳动力市场相一致，我的发现表明，来自大多数主要输出国的移民在职业升级方面超过了本地人。
这些结果与最近关于美国大规模移民年龄的证据形成对比，在那里，移民似乎经历了与本地人相似的职业升级率。
一旦我描述了移民职业发展的特征在...之后他们到达阿根廷后，我研究了留在阿根廷的移民相对于他们移民前的职业经历了多大程度的进步。
我发现移民很有可能升级他们的职业:大约75%的人在到达后宣称从事非技术性职业，在不到15年的时间里经历了职业升级。
此外，相对熟练的移民很少经历职业降级。
将我的结果与美国类似数据的证据进行比较，我的发现表明，在阿根廷的欧洲移民比那些移民到美国的人更能利用他们移民前的人力资本。
我的数据只能让我描述永久移居阿根廷的移民的职业轨迹。
从历史的角度来看，这些移民具有特殊的意义，因为他们多年来一直参与阿根廷的劳动力市场，也有可能在该国抚养子女。
然而，在解释上述结果时，有必要记住，一般移民的经历可能与那些永久定居的人的经历不同。
我分析的第二部分集中在欧洲移民的孩子身上:“第二代”。
我发现，欧洲移民的儿子比本地人的儿子经历了好得多的经济成果:他们更有可能识字，从事高薪职业，成年后更有可能拥有财产。
第二代的相对优势并不局限于任何单一的输出国。
相反，来自每个主要输出国的移民的儿子比本地人的儿子表现更好。
在解释这些结果时，我提供了暗示性的证据，即较高的“种族资本”的欧洲移民子女可能有助于他们成年后的优势。
最后，我将第二代移民的代际流动性与本地人子女的代际流动性进行了对比。
我发现，与本地人的子女相比，第二代移民的职业地位的持久性相对相似。
一方面，没有技能的欧洲移民的孩子比没有技能的本地人的孩子更有可能离开这些职业。
然而，白领移民的儿子比本地白领的儿子更有可能在成年后从事白领职业。
结果，两组的职业持久性平均相似。
大量特征使得大规模移民时代的阿根廷成为研究国际移民经济表现的有趣案例。
首先，从历史和当代标准来看，相对于本地人口而言，移民流动的规模是巨大的。
第二，与这一时期进入美国的移民和今天的许多移民相比，进入阿根廷的移民表现出比本地人更高的人力资本水平，他们来自平均生活水平与阿根廷相似的国家。
因此，这个移民事件可以揭示在移民拥有高人力资本并且相对于本地人是一个相当多的群体的情况下，移民同化可能是什么样子。
最后，有机会构建跟踪大量移民及其子女的纵向数据，使我能够应对研究移民同化的研究人员所面临的一些方法上的挑战。
1853年宪法将吸引欧洲移民帮助居住在广袤而人烟稀少的阿根廷领土上作为国家的优先事项。
在统治这个国家的精英们的心目中，来自欧洲的移民——尤其是来自欧洲大陆北部的移民——需要提供一种“文明的影响”,使阿根廷成为一个繁荣自由的国家(阿尔伯迪)从1857年到1930年，阿根廷接收了620万来自欧洲的移民。
成为这一时期第二大接收国(仅次于美国),人均接收量第一大接收国(德国)显示了每年到达阿根廷的海外移民人数。
直到1862年，每年到达的人数还不到10，000人，但此后开始迅速增加。
这一增长与1861年Pavón战役后不同的省政府统一为一个单一的国家机构相吻合。
到1914年，即第三次全国人口普查的那一年，阿根廷的人口已经从1869年的不到200万增长到800多万，其中30%是在国外出生的。
尽管阿根廷精英渴望吸引来自北欧的移民，但近一半的移民是意大利裔。
1895年，意大利移民占阿根廷人口的11%。
西班牙是第二大移民输出国，约占移民总数的三分之一。
那个时期的传统描述把阿根廷描述为一个“努力工作”的移民有一条容易的向上经济流动的道路的国家虽然这种观点在早期学者中也很流行，很少有量化的证据支持。
在一系列广受争议的研究中，吉诺·杰尔马尼使用公布的人口普查表格来研究19世纪阿根廷职业流动性的程度。
他的研究发现，移民比本地人在职业阶梯上上升的速度更快。
然而，从总体数据推断流动性的一个问题是，移民群体在每次普查中都有变化，要么是因为新移民抵达该国，要么是因为一些人返回原籍国。
因此，不可能将移民社会地位的变化与移民群体构成的变化区分开来。
就阿根廷而言，另一个困难是在19世纪的人口普查中缺乏关于到达该国的年份的信息。
玛丽亚·莉莉安娜·达·奥登最近的一项研究也为移民社会流动性的乐观观点提供了一些支持。
通过联系移民子女的出生和婚姻记录，她能够观察移民在两个不同时间点的职业。
她记录道，平均26年后，她样本中51%的移民在职业阶梯上有所提升。
其他研究对十九世纪阿根廷社会进步的可能性提出了更消极的看法。
马克·舒奇曼链接了从1869年到1895年居住在科尔多瓦市的移民和本地人的人口普查记录。
他发现，向上流动在移民中很少见，尽管提交人只能跟踪1895年之前一直居住在科尔多瓦市的个人。
尤金·索费尔研究了十九世纪晚期布宜诺斯艾利斯市东欧犹太移民的职业流动性。
提交人将1895年人口普查中的个人与布宜诺斯艾利斯主要犹太协会Chevrah Kedyscha Ashkenazi的记录联系起来。
他记录了很少的向上流动，大多数移民仍然被困在非技术性工作中，甚至经历了向下流动。
现有的研究使用个人层面的数据来评估移民的经济流动性受到两个主要的限制。
首先，这些研究要么侧重于特定的移民群体，要么侧重于生活在阿根廷境内特定地方的移民。
第二，因为经济和地理流动性可能是相关的，将分析局限于没有改变居住地的移民可能会低估典型移民所经历的经济流动性。
随后，我证明了未能追踪国内移民确实会导致第一代移民的职业流动性估计值降低。
从方法论的角度来看，这篇文章与约瑟夫·p·费里费里将移民的船只抵达记录与美国内战前的人口普查联系起来，以考察移民相对于欧洲的职业流动性。
阿布拉米茨基、布斯坦和埃里克森使用相关的人口普查数据来研究二十世纪早期美国劳动力市场对移民的同化。
这篇文章也与越来越多的经济史文献有关，这些文献使用关联数据来研究历史移民事件。
我根据1869年和1895年阿根廷全国人口普查中的本地人和移民构建了一个新样本。
为了做到这一点，我利用了两次人口普查的手写手稿都有索引并可以通过家谱网站搜索的事实样本包括男性——本地人和移民——他们在普查年份都处于工作年龄。
以及男性——本地人的儿子和本地出生的移民的儿子——他们在1869年的童年家庭和1895年的成年家庭中被观察到。
参考文献
[1]杰尔马尼, 季诺，《阿根廷的大规模移民和现代化》
本文由网络发布，不代表华岳移民立场，转载联系作者并注明出处：https://www.huayueimm.com/azym/41.html
用户评论
这篇文章很有趣！让我对十九世纪阿根廷的历史有了更深入的了解。特别是对比了第一代和第二代移民，他们在文化冲击和经济发展方面所面临的不同挑战，真的很有启发意义。
有5位网友表示赞同！
我想知道作者是如何区分第一代和第二代移民的？ 他们是否有具体的标准吗？ 这个问题一直困扰着我。
有15位网友表示赞同！
作者这篇文章对十九世纪阿根廷移民的流动性和经济成果进行了很好的分析，给我对这段历史记忆留下了深刻印象。希望以后能看到更多关于阿根廷早期移民故事的文章！
有6位网友表示赞同！
读完这篇文章后我才明白，不仅是第一代移民需要勇气，第二代移民其实也要面对更大的文化差异和社会压力。 这种跨越代际的流动性和经济成果真是不容易啊！
有10位网友表示赞同！
这个议题很有意思，但文章显得偏理论化了点，缺少一些具体的案例和数字数据来支持结论，这样会更能直观地展现出来移民的影响力。
有8位网友表示赞同！
我认同作者关于第一代和第二代移民流动性和经济成果差异的观点。 希望更多学者关注这种跨越代际的影响，并深入研究背后的原因。
有10位网友表示赞同！
十九世纪阿根廷真是一个充满活力和机遇的地方！ 我真的很佩服那些敢于追寻梦想的移民们。
有11位网友表示赞同！
感觉这篇文章对第一代移民的分析有些忽略了他们的文化传承和社区的力量，这些因素也是他们融入新环境的关键之一啊！
有20位网友表示赞同！
文章的结构很好，逻辑清晰易懂。 但是对于一些复杂的经济概念，能够用更通俗易懂的语言进行解释会更好，这样更多人能够理解它的意义。
有15位网友表示赞同！
作者分析的点子很不错，但我觉得还可以更进一步深入探讨第二代移民在文化融合、经济发展上的独特贡献，而不是仅仅停留在他们与第一代移民之间的差异上。
有15位网友表示赞同！
我认为这篇文章对理解十九世纪阿根廷历史起到了关键作用！ 尤其是在研究移民群体的发展和他们在社会变迁中的作用方面，提供了很多宝贵 insights.
有15位网友表示赞同！
作者的观点很有深度，让我认识到经济成果不仅取决于个体勤劳度，还与移民世代之间的流动性和文化融合密切相关。 这也是现代社会发展的重要课题啊！
有15位网友表示赞同！
我非常认同作者关于第一代移民经历的艰难和挑战的描述，他们为了更好的生活必须适应新的环境，克服语言障碍和文化差异带来的难题，这确实需要很大的勇气和毅力。
有12位网友表示赞同！
读了这篇文章后我对十九世纪阿根廷的历史有了更深入的了解，也对那些早期移民充满了敬佩之情，他们为今天阿根廷的发展做出了巨大贡献。
有6位网友表示赞同！
文章分析得比较全面，覆盖了不同层次的移民群体和经济变迁。 只是对于部分概念解释稍微有些简略，需要结合其他资料进行深究才能更深入地理解。
有5位网友表示赞同！
感觉这篇文章很有深度，作者对十九世纪阿根廷的第一代和第二代移民进行了比较深入的分析，让我更加了解他们之间不同之处，以及他们在经济发展上的贡献。
有8位网友表示赞同！
关于第一代和第二代移民流动性和经济成果的分析确实很有启发意义，但我觉得文章缺少一些具体的案例和数据来佐证结论，这样会更能够让读者清晰地理解作者观点。
有8位网友表示赞同！